網(wǎng)友發(fā)微博吐槽餐廳被索賠9萬 法院：評價并未捏造事實

近日，上海普陀法院公布了一起因為網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖而被商家索賠的案例。

據(jù)了解，朱某經(jīng)營著一家平價日料店。某日，他在大眾點評推薦區(qū)刷到“某預(yù)約制日料餐廳”（以下簡稱某餐廳）后，在微博上發(fā)文“吐槽”該餐廳 ，并配上大眾點評評論區(qū)其他顧客上傳的圖片和評論截圖：

“辣眼睛！人均1000元的店，內(nèi)飾居然用的是淘寶地攤貨！”

“紫蘇一毛錢一張，還用這么不新鮮的，甚至不泡水?！?/p>

“用盒馬特價99元1.8L的清酒，還不如喝料酒！”

該微博發(fā)布后，獲2240次轉(zhuǎn)發(fā)、8270次點贊、587條評論。

餐廳經(jīng)營者看到該文章后，認(rèn)為朱某從未到店就餐消費，文章內(nèi)容均為杜撰，屬于嚴(yán)重失實，且朱某自身經(jīng)營日料店，通過惡意評價來打擊競爭對手，導(dǎo)致其餐廳名譽受損、客人流失、經(jīng)營受損，于是將朱某訴至人民法院，要求其刪除文章、在社交平臺公開賠禮道歉，并依據(jù)每月平均營業(yè)額賠償原告損失9萬余元。

被告朱某稱，其微博內(nèi)容是對真實圖片所呈現(xiàn)的裝修、用料、食物擺盤的評價，使用的是網(wǎng)絡(luò)語言，不存在侮辱、誹謗行為；發(fā)布的微博圖片也對原告店鋪介紹頁做了馬賽克處理，該條微博后來設(shè)置為僅粉絲可見，且在本案訴訟前刪除；原告未提供證據(jù)證明其所經(jīng)營店鋪的經(jīng)營損失與被告發(fā)布微博行為之間的因果關(guān)系，故不同意原告的全部訴訟請求。

法院審理后認(rèn)為：被告評價是基于真實照片的基礎(chǔ)上，并未捏造虛構(gòu)事實，不存在侮辱、誹謗的行為；被告雖自營日料店，但其人均消費顯著低于原告的人均消費標(biāo)準(zhǔn)，不具有因競爭關(guān)系而發(fā)布相關(guān)言論的主觀動機；原告提供的證據(jù)難以證明被告行為與原告經(jīng)營收入減少之間存在因果關(guān)系。

綜上，朱某未侵害某公司的名譽權(quán)，故對某公司的全部訴訟請求不予支持，原告不服，提起上訴，二審維持原判。