肆意模仿蹭流量 毫無限度的“山寨名人秀”該嚴(yán)管了

當(dāng)下，在各大直播間，類似的模仿比比皆是。

模仿《狂飆》劇中高啟強(qiáng)的“小頌文”，一邊播放電視劇中高啟強(qiáng)的臺(tái)詞配音“風(fēng)浪越大，魚越貴”；一邊重復(fù)模仿其經(jīng)典動(dòng)作。

有人坐著輪椅、戴著面具模仿著名物理學(xué)家“斯蒂芬·威廉·霍金”。有觀眾刷禮物時(shí)，該主播便會(huì)從輪椅上站起來，高舉輪椅舞蹈。

手持籃球、穿著標(biāo)志性的24號(hào)球衣模仿已故籃球明星科比，直播間播放《see you again》等背景音樂，直播內(nèi)容顯示“模仿秀，孩子們，我回來了”……

有網(wǎng)友說，一些主播長相與明星相似，對(duì)發(fā)型和穿衣風(fēng)格進(jìn)行一些模仿也不算什么大錯(cuò)；也有網(wǎng)友提出，如果因“撞臉”就刻意模仿明星，蹭明星流量，還通過直播賣貨盈利，是否涉及侵權(quán)？

中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍指出，民法典對(duì)人格權(quán)利的保護(hù)有明確規(guī)定，死者的人格利益，包括其生前的人格權(quán)，變更為死者近親屬所有。如果未經(jīng)授權(quán)就借此進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)，則系侵權(quán)行為。

朱巍認(rèn)為，對(duì)明星進(jìn)行模仿，其特殊之處在于明星的人格權(quán)，一般也稱為商事人格權(quán)，會(huì)涉及與明星有關(guān)的商業(yè)利益。如果主播的模仿行為是假借明星的商業(yè)利益而進(jìn)行了令人混淆的宣傳，則可能涉及侵害明星的人格權(quán)。

另外在模仿明星時(shí)，如果是模仿明星演唱曲目，則有可能涉及版權(quán)問題；如果是模仿明星在一些電影橋段中的表演，則可能涉及明星演繹的表演權(quán)。

北京星權(quán)律師事務(wù)所副主任甄景善說，模仿者通過模仿名人的外形、假借名人名義進(jìn)行直播帶貨、商演等，其目的在于利用名人具有的較高知名度及影響力，誤導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)入直播間、觀看商演，符合“商業(yè)混淆行為”特征；或雖未造成消費(fèi)者混淆，但系利用公眾對(duì)于名人模仿者的獵奇心理吸引流量，從而達(dá)到其推銷產(chǎn)品或服務(wù)的目的，有悖于誠實(shí)信用原則和商業(yè)道德準(zhǔn)則，擾亂了市場秩序。此類行為均涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭。