從國民IP到過街老鼠：羅小黑制作組的自我毀滅之旅

　　前幾天我一刷微博,就看見"羅小黑作者道歉"這條新聞霸占了熱搜榜首。我當(dāng)時心想:"喲,這是怎么了?難道是因為拖更太久,終于良心發(fā)現(xiàn)了?"結(jié)果呢,我懷著這種期待點進(jìn)去一看,差點沒把我嚇?biāo)?這是什么啊,分明是踩到了更大的雷!原來羅小黑團(tuán)隊竟然跟《黑神話悟空》杠上了！

　　這兩個IP有什么可杠的?一個是可愛的動畫片,一個是期待值爆表的游戲。本來應(yīng)該井水不犯河水,怎么就撞到一塊兒去了呢?秉持著既然來吃瓜了就要吃個全面，吃個徹底，吃的明明白白的原則我花了好長時間前前后后將瓜整理的出來。

　　事件的起因是《羅小黑戰(zhàn)記》團(tuán)隊的一位女性員工孫呱在社交媒體上發(fā)表了對游戲《黑神話悟空》的批評言論,其言辭被認(rèn)為帶有明顯的諷刺意味。這一舉動引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)用戶的廣泛討論和爭議。

　　為了應(yīng)對這一局面,《羅小黑戰(zhàn)記》的作者M(jìn)Tjj隨即發(fā)布了一篇長文,試圖與該員工的言論劃清界限。然而,這篇聲明非但沒有平息爭議,反而引發(fā)了更大的反彈。網(wǎng)友們通過查證發(fā)現(xiàn),MTjj本人在過去也曾發(fā)表過類似的言論,這一發(fā)現(xiàn)使得情況進(jìn)一步復(fù)雜化。

　　意識到事態(tài)的嚴(yán)重性后,MTjj迅速做出了道歉。然而,這一系列事件已經(jīng)引起了廣泛關(guān)注,相關(guān)話題甚至登上了社交媒體的熱搜榜首。

　　這場風(fēng)波意外地將《羅小黑戰(zhàn)記》與《黑神話悟空》這兩個原本風(fēng)格迥異的作品聯(lián)系在了一起。有網(wǎng)友戲稱,這似乎填補了傳統(tǒng)西游故事中缺少貓妖的空白,為整個事件增添了一絲黑色幽默。

　　關(guān)于黑神話悟空涉嫌性別歧視的爭議,實際上是一場毫無根據(jù)的空穴來風(fēng)。IGN發(fā)布的那篇指控文章缺乏有力證據(jù),論點站不住腳。

　　文章作者為了找出所謂的"歧視證據(jù)",不得不回溯多年前的歷史,最終搜羅出的幾條所謂"證據(jù)"也是牽強(qiáng)附會,斷章取義。甚至可以懷疑,作者本人是否真正理解了這些所謂證據(jù)的原始語境和真實含義。

　　在這些被濫用的"證據(jù)"中,最廣為流傳的是游戲創(chuàng)始人楊奇多年前的一條微博。然而,這條微博被嚴(yán)重斷章取義,完全脫離了當(dāng)時的語境。事實上,楊奇發(fā)布那條微博時,是在批評當(dāng)時游戲行業(yè)的一種不良趨勢。

　　當(dāng)時,一些游戲公司采取了一種頗具爭議的營銷策略:通過在游戲中加入同性戀元素(俗稱"賣腐")來吸引女性玩家,然后利用女性玩家比例的提高來吸引一些抱有低級趣味的男性玩家。這種做法雖然能在短期內(nèi)快速增加用戶數(shù)量,但實際上是對女性的物化和利用。

　　楊奇的微博正是在批評這種做法。他明確表示,自己的游戲不會采取這種投機(jī)取巧的方式,不會通過"賣腐"或渲染柔情來吸引女性玩家,更不會把女性玩家當(dāng)作吸引男性玩家的"誘餌"。相反,他堅持要通過游戲本身的質(zhì)量和內(nèi)容來直接滿足目標(biāo)用戶的需求。

　　因此,如果我們?nèi)胬斫鈼钇娴挠^點,就會發(fā)現(xiàn)他實際上是在反對物化女性,反對將女性玩家當(dāng)作營銷工具。他的立場恰恰是尊重女性,主張平等對待所有玩家。這與IGN文章中的指控完全相反。

　　接下來是關(guān)于一段截圖,其中最引人注目的是前兩句話:"想擴(kuò)圈多招幾個人,被舔到xx不能。想誠實一點錄個屏,被捧成行業(yè)救星。"

　　不可否認(rèn),這種表達(dá)方式確實顯得粗俗低劣,缺乏修養(yǎng)。然而,將其解讀為性別歧視似乎是過度牽強(qiáng)。仔細(xì)分析整段文字,我們找不到任何明確或隱晦針對女性的貶低言論。值得注意的是,"舔"這個詞在互聯(lián)網(wǎng)語境中已經(jīng)使用了十多年,最早源自百度貼吧的"D8"文化。時至今日,它的含義仍然是"諂媚"、"討好"或"阿諛奉承",并沒有特定的性別指向。

　　將這段話解讀為性別歧視,不禁讓人想起魯迅先生的一句名言:"一見短袖子,立刻想到白胳膊,立刻想到全裸體,立刻想到生殖器,立刻想到性交,立刻想到雜交,立刻想到私生子。"這種過度聯(lián)想和跳躍性思維,恰恰反映了某些批評者思維的局限性和偏執(zhí)。

　　即便我們退一步考慮,假設(shè)這確實是一個帶有性暗示的粗俗笑話,那么這又能說明什么問題呢?為什么一定要將其解讀為針對女性的歧視?難道男性就不能成為"舔"的主體嗎?如果堅持這種解讀,反而可能暴露出批評者本身對LGBTQ群體的偏見。

　　所以,僅憑這樣的言論就大做文章,甚至不惜翻出多年前的舊賬,實在讓人懷疑其動機(jī)。如果真要這樣互相揪辮子、翻舊賬,那恐怕永無休止。這種做法不僅無益于解決實際問題,反而可能激化矛盾,引發(fā)更多的爭端。

　　當(dāng)一個人開始刻意尋找某種特定的"證據(jù)"時,我們不得不懷疑他的真實意圖。這種做法很容易陷入確認(rèn)偏誤,只看到自己想看到的東西,而忽視了更廣闊的背景和語境。

首頁 1 2 3 下一頁 共3頁
提示：支持鍵盤“← →”鍵翻頁